Prácticamente todos los inversionistas han sido informados cuando eran más jóvenes -o implícitamente creen, o han sido tácitamente alentados por los currículos reductores de las escuelas de negocios a los que asisten- de que cuanto más entienden el mundo, mejores serán sus resultados de inversión .
Tiene sentido, ¿no? Cuanta más información adquiramos y evaluemos, más "mejor informados" nos volveremos, mejores serán nuestras decisiones. Acumular información, estar "mejor informado" es ciertamente una ventaja en numerosos campos, si no en la mayoría. Pero NO en el campo del mundo contra-intuitivo de la inversión, donde la acumulación de información puede dañar los resultados de su inversión.
En 1974, Paul Slovic, un psicólogo de clase mundial y compañero del Premio Nobel Daniel Kahneman, decidió evaluar el efecto de la información en la toma de decisiones. Este estudio debiera ser enseñado en todas las escuelas de negocios del mundo. Slovic reunió a ocho profesionales de caballos de carrera y anunció: "Quiero ver qué tan bien pronostican los ganadores de las carreras de caballos". Ahora, estos handicappers eran todos profesionales veteranos que vivían exclusivamente de sus habilidades de juego.
Slovic les dijo que la prueba consistiría en predecir 40 carreras de caballos en cuatro rondas consecutivas. En la primera ronda, cada jugador recibiría las cinco piezas de información que quería en cada caballo, que variarían de handicapper a handicapper.
Un handicap podría querer los años de experiencia que el jockey tuvo como una de sus cinco variables principales, mientras que a otro podría no importarle en absoluto, pero desear la velocidad más rápida que cualquier caballo haya logrado en el último año, o lo que sea.Finalmente, además de pedir a los handicappers que pronostiquen el ganador de cada carrera, les pidió a cada uno que indicara cuán seguro estaba en su predicción.
Ahora bien, resultó que había un promedio de diez caballos en cada carrera, por lo que esperaríamos por casualidad a ciegas,adivinando al azar, que cada jugador con ventaja tendría razón el 10 por ciento de las veces, y que su confianza con una conjetura ciega sería del 10 por ciento. Así que en la primera ronda, con tan solo cinco piezas de información, los handicappers tenían una precisión del 17 por ciento, lo cual es bastante bueno, un 70 por ciento mejor que el 10 por ciento de posibilidades que tuvieron cuando se les dieron cero datos. Y, curiosamente, su confianza fue del 19 por ciento, casi exactamente tan confiada como deberían haberlo sido. Tenían un 17 por ciento de precisión y un 19 por ciento de confianza en sus predicciones.
En la segunda ronda, recibieron diez piezas de información. En la tercera ronda, 20 piezas de información. Y en la cuarta y última ronda, 40 piezas de información. Eso es mucho más que las cinco piezas de información con las que comenzaron. Sorprendentemente, su precisión se había estancado en un 17 por ciento; no fueron más precisos con las 35 piezas de información adicionales. Desafortunadamente, su confianza casi se duplicó, ¡hasta el 34 por ciento! Entonces la información adicional los hizo no más precisos pero mucho más confiados. Lo que los habría llevado a aumentar el tamaño de sus apuestas y perder dinero como resultado. Más allá de una cierta cantidad mínima, la información adicional solo alimenta, dejando de lado el considerable costo y el retraso ocasionado en adquirirla, lo que los psicólogos llaman "sesgo de confirmación".
La información que obtenemos que entra en conflicto con nuestra evaluación o conclusión original, convenientemente ignoramos o desechamos, mientras que la información que confirma nuestra decisión original nos hace cada vez más seguros de que nuestra conclusión fue correcta. Entonces, volviendo al tema de las Inversiones, el segundo problema para tratar de entender el mundo es que es demasiado complejo de comprender, y cuanto más obstinados son nuestros intentos de entender el mundo, más sinceramente queremos "explicar" los eventos y las tendencias en él, y más nos apegamos a nuestras creencias resultantes, que siempre están más o menos equivocadas, cegándonos a las tendencias financieras que realmente se están desarrollando. Peor aún, creemos que entendemos el mundo, dando a los inversores una falsa sensación de confianza, cuando de hecho siempre lo malinterpretamos más o menos.
Se escucha todo el tiempo, incluso de los inversores más experimentados y los "expertos" financieros, que esta tendencia o "no tiene sentido". "No tiene sentido que el dólar siga bajando" o "no tiene sentido" que las acciones continúan subiendo". Pero lo que realmente está sucediendo cuando los inversores dicen que algo no tiene sentido es que tienen una docena o más de razones por las cuales la tendencia debería moverse en la dirección opuesta, sin embargo, se mantiene moviéndose en la dirección actual. Entonces ellos creen que la tendencia no tiene sentido.
Pero lo que no tiene sentido es su Modelo del Mundo!
Eso es lo que no tiene sentido. El mundo siempre tiene sentido!
Entonces, cuando escucho a inversionistas sofisticados o comentaristas financieros decir, por ejemplo, que no tiene sentido cómo las acciones de energía siguen bajando, sé que las acciones de energía tienen mucho más por bajar. Porque todos esos inversores están en el lado equivocado del negocio, en negación, probablemente duplicando su decisión original de comprar acciones de energía. Eventualmente, tirarán la toalla y tendrán que vender esas reservas de acciones, lo que reducirá aún más los precios.
¿Se acuerda cuando todos decían que Hillary Clinton sería Presidenta? ¿Que era "estadísticamente" IMPOSIBLE que Trump triunfara. Allí tiene un claro ejemplo de todo lo que he comentado en este artículo, como nuestro Ego, nuestro sistema de creencias cerrado y lo que Ray Dalio llama "nuestros puntos ciegos" nos hacen errar en la toma de decisiones y en la predicción de lo que ocurrirá.
Mi amigo Ray Dalio tiene un mantra que se repite a diario : ¿Qué no se aún? y dice que eso lo ayuda a mantenerse humilde para no errar en su toma de decisiones. Sí porque aun Dalio reconoce que se puede equivocar...
Andrea von Roth
Hedge Fund Manager.
Moneda Management Bancorp
www.monedamanagement.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario